Anklaget for å kopiere amerikansk AI, og blir milliardærer

Nøkkelinnsikt

• Destillering gjør at en liten AI-modell kan hente 80-90 % av ytelsen til en stor modell til en brøkdel av kostnaden. Det undergraver milliardene OpenAI og Anthropic har brukt på trening.
• Kinesiske investorer bryr seg ikke om anklagene. MiniMax og Zhipu AI handles til 400-550 ganger inntektene, langt over det de amerikanske gigantene noen gang ble priset til.
• Åtte av ti amerikanske oppstartsselskaper som bruker åpne modeller, har valgt kinesiske. Og det koster dem nesten ingenting å bytte tilbake.
• Spørsmålet er ikke lenger hvem som kopierte hvem. Det er om lukkede modeller kan forsvare prisene sine i en verden med åpen kildekode.

Kort fortalt

Anthropic hevder at DeepSeek, MiniMax og Moonshot AI brukte 16 millioner kunstige forespørsler gjennom 24 000 falske kontoer for å trekke ut kunnskap fra Claude-modellene. OpenAI sendte et brev til amerikanske lovgivere med lignende påstander om DeepSeek. Google advarte om det samme mot Gemini. Ingen av de kinesiske selskapene har offentlig svart på anklagene. Mens debatten pågår, har MiniMax og Zhipu AI (Z.ai) gått på børs i Hongkong og skapt en rekke nye milliardærer. Metoden som ligger bak suksessen, heter destillering.

Hva er destillering?

Tenk deg at du er elev og ikke gidder å lese hele pensumet. I stedet kopierer du fasitarket til læreren. Du lærer det riktige svaret uten å forstå hvorfor. Du går opp til eksamen og gjør det overraskende bra.

Destillering (distillation) er omtrent det samme, bare for AI-modeller. En liten modell stiller spørsmål til en stor modell og lærer av svarene. Den trenger ikke å se på de enorme mengdene med data som den store modellen ble trent på fra bunnen av. Den bare studerer resultatene. Det er raskere, billigere, og ifølge forskning gir det 80-90 % av ytelsen til den ledende modellen.

John Hultquist, sjefanalytiker i Googles trusseletterretningsgruppe, oppsummerer det slik:

"Det er ikke enkelt å bygge disse modellene, og destillering er en måte å hoppe over den prosessen på."

Det er nettopp det OpenAI og Anthropic hevder har skjedd. Og det er et alvorlig anliggende. Begge selskapene har brukt milliarder av dollar på å trene modellene sine.

Milliardærer tross anklagene

Det er her historien tar en uventet vending.

Mens de amerikanske selskapene advarer lovgivere og sender pressemeldinger, gjør kinesiske investorer det stikk motsatte. De kjøper. MiniMax og Zhipu AI gikk på børs i Hongkong tidligere i år, og kursene skjøt i været.

Tallene er svimlende:

• Yan Junjie, styreleder og administrerende direktør i MiniMax, er nå verdt omtrent 7,1 milliarder dollar.
• Liu Debing, styreleder i Zhipu AI, er verdt 8,7 milliarder dollar.
• Tang Jie, medgründer i Zhipu AI og professor ved Tsinghua-universitetet, er verdt 1,9 milliarder dollar.
• Liang Wenfeng, gründer av DeepSeek, debuterte på Forbes' Kina-rike-liste med en formue på 11,5 milliarder dollar.
• Yang Zhilin, gründer av Moonshot AI, er ventet å bli milliardær når selskapet lukker sin siste finansieringsrunde med en rapportert verdsettelse på 10 milliarder dollar.

Wang Xiaochuan fra Baichuan Intelligence og Jiang Daxin fra StepFun kan ifølge Forbes også ha krysset milliardær-grensen.

Til sammenligning: private investorer verdsetter Anthropic til 380 milliarder dollar og OpenAI til 840 milliarder dollar. Ingen av dem er børsnotert ennå, og den dagen de eventuelt noteres, vil markedet sette en offentlig prislapp på de ambisiøse verdsettelsene.

Priskrig i et marked der alle bytter fritt

Kinesiske AI-modeller er ikke bare billige. Mange er åpen kildekode (open source), det vil si at koden er fritt tilgjengelig for alle og kan brukes gratis. Det er det som gjør situasjonen ubehagelig for de store, lukkede modellene fra Amerika.

Zhipu AIs nyeste modell, GLM5, koster ifølge Forbes anslått fem ganger mindre per input-token og ti ganger mindre per output-token enn Anthropics Claude Opus 4.6. En token er omtrent fire tegn tekst, den minste enheten AI-modeller jobber med.

Og da Martin Casado, partner i risikokapitalselskapet Andreessen Horowitz (a16z), kikket på sine porteføljeselskaper, fant han at omtrent 80 prosent av amerikanske oppstartsselskaper som bruker åpne modeller, har valgt kinesiske.

Det beste av alt: det er nesten null friksjon å bytte. Utviklere kan skifte mellom modeller via store skyleverandører eller plattformer som OpenRouter med noen få linjer kode.

Jenny Xiao, partner i Leonis Capital og tidligere ansatt i OpenAIs team for tillit og sikkerhet, sier det rett ut:

"Du trenger ikke den smarteste modellen for å håndtere gjennomsnittlige bedriftsoppgaver."

Det er et knusende argument. Hvis ytelsen er god nok, og prisen er lavere, vil kunder rett og slett ikke betale mer for lukket teknologi.

Det virkelige spørsmålet

Aksjekursene til Zhipu AI og MiniMax har allerede falt kraftig fra toppene. De ble på et tidspunkt handlet til inntektsmultippler (inntektsmultippel betyr selskapets verdi delt på årsomsetningen) på 400 ganger for Zhipu AI og 550 ganger for MiniMax. Det er mer enn dobbelt av hva OpenAI og Anthropic noen gang ble priset til av private investorer. Det er tall man vanligvis forbinder med det finansverdenen kaller «meme-aksjer» — rene spekulasjonsaksjer.

Men anklagene om kopiering kan vise seg å bli den minst viktige delen av historien.

Destillering er ikke noen mirakelkur. Det krever fortsatt en kompetent grunnmodell og dyktige ingeniører. Men det jevner ut forskjellene mellom aktørene. Og i en verden der åpen kildekode dominerer blant de beste modellene, og der utviklere bytter med et tastetrykk, er det ett spørsmål som teller: Kan OpenAI og Anthropic forsvare prisene sine?

Analytikere har ikke svaret. Det har ikke markedet heller.

Ordliste

Kilder og ressurser